Nokia y Qt

Se ha especulado mucho sobre la compra de Nokia de la empresa Troll Tech, la empresa dueña de Qt, el toolkit con el que está hecho KDE y distinto software comercial de escritorio multiplataforma para GNU/Linux, Windows y Mac. Qt tiene también una versión muy eficiente para dispositivos móviles, Qtopia.

Las especulaciones han surgido porque Nokia ha apostado fuerte por GTK+, por ejemplo en Maemo, la plataforma de los MIDs N770 y N8x0, cuyo toolkit Hildon basado en GTK+ también utilizan Intel y la plataforma para dispositivos móviles de Ubuntu. Así mismo portó el motor WebKit a GTK+ precisamente para que no dependiera de Qt. En cambio rivales de Nokia sí que han usado Qt en sus móviles, por ejemplo Motorola y Sony.

Dado que el modelo de negocio de Qt se basa en que es libre para uso con software libre, pero hay que obtener una licencia para usarlo con aplicaciones propietarias, el tener el control de Qt es interesante para controlar cualquier plataforma para pequeños dispositivos que use Qt, al poder fijar los royalties a cobrar por ejemplo a los fabricantes de móviles.

Nokia usa Qt en su Nokia PC Suite, lo que le permite migrarlo a cualquier sistema operativo. Sin embargo esto no puede haber decidido la compra de Troll Tech, pues le bastaba con comprar licencias para desarrolladores como hasta ahora y como seguirán haciendo otros fabricantes: el modelo de negocio con aplicaciones de escritorio es pago por una licencia por desarrollador, mientras que para la versión para dispositivos es pago de royalties.

Pues bien, este mensaje resulta aclarativo porque permite deducir:

1. Nokia usará Qt a corto plazo para evolucionar tecnológicamente Symbian, que utiliza como Qt C++ (en cambio GTK+ usa C). Esto le permite mantener el control sobre la plataforma al tener libertad para fijar los royalties.
2. Nokia no plantea lanzar un teléfono móvil con Linux y Qt, sigue apostando por Symbian, al menos como estrategia más inmediata.
3. Nokia sigue apostando por Linux + Maemo (GTK+) en sus MID. Aunque no lo diga Nokia, esta plataforma además del interés comercial que pueda tener en sí mismo los MID, es el campo de experimentación por si los móviles van hacia Linux o simplemente si al final termina habiendo una única plataforma con distintos "form-factors" (básicamente las diferencias serán en tamaños de pantalla) que permitan reutilizar al máximo el código. Este modelo de una única plataforma de desarrollo, es el que propician Linux o Windows CE, frente al de Symbian (al menos antes de usar Qt), iPhone o Android, que supone escribir aplicaciones totalmente diseñadas para móviles.
4. El que Symbian use Qt supone un acercamiento a Linux e incluso a Maemo, pues GTK+ y Qt aunque sean diferentes comparten algunas tecnologías como D-BUS, que además dan pie a componentes distribuidos comunes. Maemo hace un uso muy intenso de D-BUS, por ejemplo para la mensajería instantánea, por tanto se podría usar un alto porcentaje de la misma aplicación con Maemo y con Symbian+Qt.
   

¿Ha sido un acierto la compra? Un argumento a favor de la compra que obviamente no da Nokia pero existe es que también así evita la jugada de que alguien se le adelante y saque una plataforma basada en Linux y Qt, con control sobre los royalties, que deje a Nokia fuera de juego. Troll Tech en cualquier caso es una empresa rentable, no es una mala compra en sí misma.

En el fondo la cuestión interesante es si es bueno tener varias plataformas (Symbian, Maemo, J2ME en los móviles baratos), por lo que supone de diversificar riesgos estando preparado para lo que salga o es mejor apostar fuerte por una única opción, por aquello de que nunca sopla el viento favorable para el que no sabe dónde va. Pero claro, Nokia es líder y es lógico que adopte una postura más conversadora. Google y Microsoft realmente quieren una plataforma, no vender móviles. Y Apple no busca dominar una plataforma ni ser líder de mercado, simplemente tener un producto que como el iPod se venda bien y reporte beneficios. Tweet

crimen pasional/ violencia género

Ayer me llamó la atención una noticia en el Mundo, que hablaba de un hombre que había matado a la pareja de su ex y que afirmaba se estaba investigando si era un crimen pasional. Lo que me chocó fue el que se llamara a este tipo de delito por su nombre, crimen pasional, sin duda porque la víctima era varón; si hubiera sido la ex-mujer automáticamente se hablaría de "violencia de género" y por supuesto, la noticia estaría más destacada y se hablaría de la víctima x en lo que llevamos de año de la "violencia machista".

Lo de violencia de género es una de las expresiones más rídiculas acuñadas por el establishment de los políticamente correcto. A la hora de hablar de masacres o genocidios tendremos que corregir nuestro vocabulario y hablar de violencia de número. El racismo por su parte, pasa a ser violencia cromática.

También es desafortunada la expresión "violencia machista", porque ni todos los crímenes contra la pareja o ex pareja tienen componente machista (el que asesina a su mujer para heredar su fortuna y gastársela con su amante puede ser un desalmado y no ser machista) ni toda la violencia machista se da en el ámbito de la [ex]pareja, sobre todo violencia no física como el mobbing.

Es lamentable como se está tratando el tema de la violencia de pareja y ex-pareja por la tontería de los políticos y la falta de espíritu crítico de los medios de comunicación. Las víctimas importan un carajo: si de verdad importan, vamos a dejar de tratarlas como una estadística para quedar bien mostrando lo sensibilizados que estamos con un problema tan grave. Un caso más de cómo nos importan las personas en abstracto, pero no en concreto, defecto típicamente masculino, pero ya se sabe que todo se pega menos la hermosura.

No se demuestra interés por las víctimas cuando se tratan todas las causas cómo si fueran una misma, cuando no lo son y por lo tanto, se previenen de forma distinta. No es el mismo problema el caso de una mujer que la han dado palizas repetidamente y pide una orden de alejamiento y el juez no se la da, que el de un crimen pasional por culpa de los celos, que un empujón durante una discusión, que un crimen planificado fríamente con móvil económico.

No se demuestra interés por la víctima cuando no hay política de prevención basada en la educación o en el trabajo de especialistas, sino que sólo se habla de "tolerancia cero" y resulta que este pasa a ser el único delito en el que no cabe el objetivo de la reinserción del delicuente (aunque sea un empujón, por ahí se empieza), confiando en exclusiva en el peso disuasorio de la ley. Un caso de falta de realismo, porque a la mujer pobre, inmigrante, con hijos, ante una primera bofetada de su pareja habrá que ofrecerle si es posible una alternativa a poner una denuncia y buscarse la vida ella sola con sus hijos, que alguno no se ha enterado todavía que lo del divorcio y pasar la pensión es un lujo de las clases medias y altas.

No se demuestra interés por la víctima cuando se dice que sufre maltrato si su pareja la grita en una discusión pero no por engañarla con una amante. El que a una mujer le ponga los cuernos su marido nos dicen se debe resolver sin dramatizar, mientras que una bofetada en un calentón mutuo debe resolverse con la policía, como si la infidelidad no dolieran más que una bofetada. Mierda de sociedad cuando pierde el sentido común. Tweet