viernes, febrero 25, 2011

¿es útil un lector de libros electrónicos para libros técnicos?

Cuando me compré el Kindle, di por hecho que lo iba a disfrutar para leer novelas, pero que me resultaría totalmente inútil para libros de informática. Una pena, porque la opción de leer este tipo de libros en el ordenador no es cómoda y raro es el PDF que baja de las 300 páginas. La versión en papel tiene el inconveniente del precio pero también de que suelen ser libros muy voluminosos, pesados de transportar y poco cómodos para leer tumbado. El formato papel también pierde frente al ebook a la hora de buscar o de copiar fragmentos de código a un editor.

Si alguien se pregunta qué tal se lee un PDF de un libro en el Kindle, siento decirle que bastante mal. Como era de esperar, leer un PDF en el modo normal del Kindle (vertical) es directamente inviable porque la letra es minúscula hasta con una lupa, nada raro si comparamos las 6" del Kindle con el tamaño de la mayoría de libros de informática. La opción de cambiar al modo apaisado e ir pasando página para desplazarse en vertical (hasta tres veces por página física) sólo es útil para una emergencia o una consulta rápida, porque la letra aunque leíble sigue siendo muy pequeña; poca gente podría escribir a mano una "chuleta" con ese tamaño de letra. Ni que decir tiene que ampliar la página para aumentar el tamaño de letra no es útil, porque entonces hay desplazarse también horizontalmente y si esto en un ordenador con su pantalla LCD es bastante incómodo, en un dispositivo con tinta electrónica es insoportable. Es cierto que además del Kindle normal hay uno de tamaño grande que podría ser más adecuado para leer PDFs (aunque Amazon debería mejorar mucho su lector de PDFs), pero es muy caro y además para leer novelas es menos cómodo que el Kindle normal.

Afortunadamente hay libros en formato libro electrónico para Kindle o EPUB, en el que el texto fluye libremente  (como en una página HTML) en lugar de tener un tamaño fijo y por lo tanto se puede ver con una fuente de tamaño razonable. Y he de decir que me he llevado una sorpresa con estos libros, pues algunos están formateados muy bien y efectivamente cuando hay que leer un rato prefiero la tinta electrónica y comodidad del Kindle a leer en portátil o tablet.

Eso sí, en libros con muchos listados, sobre todo si son largos, esa parte mejor leerla en el ordenador y como PDF; en realidad con los listados la opción óptima es copiar el texto en un editor y es en el único caso en que es más cómodo el hacer scroll, como nos hemos acostumbrado en los navegadores, en lugar de avanzar por páginas. No hay más que pensar en cualquier libro de informática en papel, lo incómodo que resulta leer un listado que ocupe varias páginas, sobre todo cada vez que necesitas retroceder o avanzar o si hay que alternar entre el listado y las notas. Pues si es incómodo en el formato original en papel, mucho más en el libro electrónico, al caber mucho menos contenido por página.

En definitiva, mi conclusión es que sí me resulta interesante la opción de leer libros en un lector como el Kindle, porque es muy cómodo para las partes "más de leer" pero siempre y cuando nos entreguen el libro tanto en formato para libro electrónico como en formato PDF para el PC. Esto implica que no deberíamos comprar el libro en la tienda de Amazon, porque Amazon sólo ofrece la versión Kindle, no el PDF. Además muchos libros de Amazon llevan DRM, por lo que si un día cambiamos de lector de tinta electrónica perderíamos el libro. Cabe pensar que como alternativa a tener el PDF para poder leerlo desde el PC, se podría abrir directamente el fichero para Kindle en la aplicación para PC o tablet que proporciona Amazon. Al margen que esa aplicación no existe para Linux, en muchos casos nos será más útil (además de ser más rico visualmente) ya que estamos en el PC usar el formato PDF.

¿Y qué editoriales comercializan libros electrónicos tanto en versión adecuada para lectores de libros electrónicos (es decir, que el texto fluya libremente) como en PDF y que sean sin DRM? Yo por ahora he encontrado dos, afortunadamente las que publican más libros que me interesan. Si alguien conoce otras, que por favor añada un comentario a esta entrada.

La primera que conocí es O'Reilly (www.oreilly.com/ebooks). Al comprar un libro lo puedes descargar siempre que quieras en distintos formatos, normalmente incluye al menos PDF, mobipocket (Kindle) y EPUB. No puedes descargar una parte del libro para comprobar si te gusta como está formateado como en la tienda de Amazon, pero puedes devolver el libro si no te convence tras comprarlo. Ojo, los libros de O'Reilly suelen estar más baratos en la tienda de Amazon (sin derecho a descargar la versión EPUB y PDF) que en la propia editorial, pero si nos registramos como usuarios en la web de O'Reilly veremos ofertas como el que al comprar dos e-books hay un 50% de descuento, con lo que ya se ponen más baratos. ¿Cómo es posible que si no fuera por este descuento de comprar dos el precio fuera menor en Amazon que en O'Reilly? Aparentemente no tiene sentido: en su tienda O'Reilly tiene mucho más margen, dado que se lleva todo el importe de la venta, mientras que en la tienda de Amazon obtiene como mucho el 70% si el comprador es de USA o UK y tan solo el 35% si el cliente es de otro país. La explicación es que Amazon, al igual que Apple, no permite a las editoriales fijar un precio de venta para su tienda que no sea menor o igual que el de cualquier otra tienda, pero luego se reservan el derecho de venderlo rebajado (aunque en ese caso la rebaja se come parte de su comisión de venta, no la parte que recibe la editorial, que sigue siendo su porcentaje sobre el precio que fijaron).

La otra tienda que he descubierto es Packt (http://www.packtpub.com/) Sólo tienen los libros en formato PDF y EPUB (también sin DRM) por lo que para el Kindle habrá que convertir con Calibre de EPUB a mobipocket; el resultado no es óptimo, se desaprovecha mucho el espacio en los listados, pero es inmensamente mejor que convertir desde PDF (personalmente creo que convertir un libro desde PDF implica tanto trabajo normalmente para dejarlo decente que no merece la pena) .


En definitiva, tenemos aquí un ejemplo de como acudir directamente a las editoriales y saltarnos intermediarios no sólo ayuda a los creadores sino a nosotros mismos. Muy bien, pero ¿y qué pasa con libros de otras editoriales que están disponibles en la tienda de Amazon pero en sus webs no ofrecen la posibilidad de obtener sus libros en múltiples formatos y sin DRM? La primera sugerencia es escribirlos y exponerles educádamente la situación, avisando que otros de sus competidores se han adaptado mejor a nuestras necesidad y que ellos verán lo que hacen. Luego está la opción, si se quiere pagar por el libro, de comprar la versión para Kindle (tras bajar una prueba para ver la calidad de la adaptación) y obtener el PDF de alguna de las webs o torrentes existenes en  Internet, pero allá cada cual. No deja de ser paradójico que haya que hacer estas cosas raras cuando pagas por el libro.

lunes, febrero 21, 2011

La necesidad de eliminar intermediarios

La tecnología y los formatos digitales se han convertido en la pesadilla de algunos autores por lo fácil que es copiar los contenidos sin pérdida de calidad así como difundirlos no ya entre el círculo de amigos, sino que lleguen a perfectos desconocidos. Ni el DRM, ni las leyes ni nada sirve para evitar que quien quiera pueda hacerse con una copia sin autorización del autor. Los autores tienen que asumir que si el cliente paga por su obra es porque quiere (ya sea porque le gustaría premiar al autor o porque le parece mal aprovecharse de su trabajo en contra de su voluntad sin pagarle nada). De modo que lo mejor que puede hacer es o bien buscar la complicidad de las personas que aprecian su obra o ver de qué otras formas puede explotar la popularidad de su obra. Y si buscan su complicidad más les vale no abusar de su benevolencia, es mejor recaudar un poco de muchos, que trata de sangrar a unos pocos.

Por otro lado, los formatos digitales ofrecen a los autores (entendido en sentido amplio, en una película cabría incluir también a los productores y a quienes han puesto el dinero) la ventaja de poder evitar los intermediarios, el papel del distribuidor, del vendedor, el soporte físico, los stocks... Lamentablemente los creadores no aprovechan estas ventajas, porque por un lado siguen con la inercia del antiguo modelo y por otro lado los distribuidores hacen su presión. Para muchos creadores es más fácil acudir a un distribuidor y aceptar un porcentaje o pago menor pero no preocuparse de la explotación de la obra.

Lo triste es que aunque los distribuidores y vendedores tradicionales están quedando fuera de juego, no desaparecen los intermediarios. Ahora son empresas como Apple, Amazon o Google, sin olvidar las operadoras de telefonía que también aspiran a entrar en liza, quienes actúan de intermediarios. Es triste que periódicos asentados y conocidos necesiten a Amazon o Apple para vender subscripciones. Y lo mismo películas, libros de autores conocidos, que no necesitan el efecto escaparate de estos intermediarios para tener visibilidad ante sus clientes.

Quizás por esto me llamó la atención una iniciativa como Ultraviolet y quienes están detrás de ella (http://www.uvvu.com/alliance-members.php). No llama mucho la atención quienes sí están; es lógico que estén las empresas productoras de contenidos,  las empresas que fabrican los dispositivos como televisores o reproductores y las empresas tecnológicas. Pero lo interesante es quienes no están:  Google, Amazon, Apple. Empresas que no quieren ser meros fabricantes de los reproductores, sino ser intermediarios y ser a través de quienes llegan los contenidos al consumidor.

La idea de Ultraviolet es ser la evolución en cuanto a distribución de contenidos tanto de las descargas de pago como del DVD y BlueRay (de hecho el contenido se podrá obtener de ambas formas). Se combina con algunas características típicas de los "bookshelf"; si en librerías como la de Kindle y antes en la de Mobipocket los libros que adquieres están disponibles para siempre en Internet y te los puedes volver a descargar si los pierdes, tratan de hacer lo mismo con las películas. Así mismo se permite acceder a las copias a los miembros de una misma familia, aunque no estén residiendo en ese momento juntas (por ejemplo uno de los hijos esté estudiando fuera).

No tengo claro que Ultraviolet sea la solución para evitar las descargas. Posiblemente se estropee con ideas como el DRM. Por otro lado me gusta el que se trate por fin de dar un valor añadido a quien está dispuesto a pagar (y del que se abusa la paciencia, con esperas, sucesivas ediciones en lugar de sacar directamente una con todas las extras, que para eso pagan). Pero creo que el reto más importante es conseguir que la gente consiga su película como hasta ahora (vía Bittorrent, Emule) pero se anime a pagar una pequeña cantidad por película o una tarifa plana mensual. Muchas de estas personas borra la película tras verla por lo que Ultraviolet no les aportará mucho. Y tampoco necesita que una empresa les alquile online los contenidos, con un puñetero DRM para controlar cuándo lo ven. Vía bittorrent, descarga directa, emule o newsgroup la gente se las ha apañado muy bien sin intermediarios.

Y sí, tengo un Kindle de Amazon, este blog está alojado por Google y aunque normalmente uso Linux y no lo cambio por nada este post lo hago desde un macmini de Apple. Pero a Apple y a Amazon ya los he pagado directamente y a Google indirectamente; si pago una película o un libro me encantaría que llegara el máximo dinero a quienes los han creado, no a intermediarios.

miércoles, febrero 16, 2011

La gala de los Goya

No ví la gala de los Goya, aunque sí he leído un extracto del discurso de Alex de la Iglesia. He oído valoraciones muy positivas del discurso, pero también otras que apuntan críticamente que no ha dicho más que obviedades. Y en realidad así ha sido, lo que ocurre es que hay cosas obvias que parece que necesitan ser recordadas.

Alex de la Iglesia parece ser más consciente que la mayoría de sus compañeros de que por las malas no se va a sacar nada y que cabrear al respetable no es buena idea. Y aunque esto ya no lo haya dicho en su discurso, los/las señores/as académicos/as deberían recordar que a los que insultan no sólo son el público que necesitan sino quienes votan las políticas que hacen que haya cine español gracias a las subvenciones (directas o indirectas, como cuotas de pantalla, obligación de invertir de las televisiones o canon). Hasta la gente que se considera de izquierdas, proclives al discurso de que hay que gastar dinero público en apoyar al cine porque es cultura, celebrarían un cambio de política por puro cabreo.

Eliminar las descargas es imposible, pero aunque lo lograran no cambiaría que hay un desequilibrio enorme entre demanda (espectadores, incluyendo los que ven las pelis sólo en la tele o las descargan por el morro) y oferta de cine español. En mi opinión hay películas españolas que no aportan nada y no deberían haberse hecho; por supuesto esto es aplicable también a películas extranjeras,  pero ahora me preocupan las de nuestro país, por  las dichosas subvenciones. Me joroba ver "operas prima" sin frescura, obras que no resisten la comparación con el cine independiente de otros países, películas con nulo interés cultural que valen más que formar en la lectura y crear fondos bibliotecarios para miles de niños en los pueblos.

Me siento orgulloso de ser español (de nuestra historia y de nuestro presente, que en nuestro país por ejemplo un pobre viejete sepa que si tiene una enfermedad, aunque sea cara y no tenga un duro, no le vamos a dejar morir sin su tratamiento). Pero no trago el extraño "patrioterismo" con el que se trata el cine español. Una de las manifestaciones de este "patrioterismo cinematográfico" es tratar al sector del cine español como si  fuera la selección y hay que alegrarse de sus éxitos, aunque la película nos cause vergüenza y por contra su rival nos cause admiración (ya hablé de esto hace más de cinco años: http://chemaper.blogspot.com/2005_03_01_archive.html). La otra manifestación de este tonto "patrioterismo" es el que haya que promocionar y subvencionar el cine español, aunque se trate de una película sin interés cultural y ni siquiera tenga algo que haga que un habitante de este país se sienta más reflejado al verla que ante una película foránea.  Tiene delito que veamos más cercanas películas independientes extranjeras (simplemente porque ahondan en temas humanos, universales al margen de culturas) que muchas españolas, que están cerradas a la visión estrecha y obsesiva de su autor.

Un último apunte. Aunque aplauda la actitud de Alex de la Iglesia y me parezca mezquina la de gente como Icíar Bollaín, alucino viendo como la gente pierde el criterio cuando alguien dice lo que quiere oír o por el contrario le cabrean. Por supuesto preferiría tomarme una cerveza y charlar con Alex de la Iglesia que con alguien como Icíar Bollaín. Pero a la hora de ver una película no dudo en que me gustan más las de la borde, envarada y miope Bollaín que las del simpático y pleno de sentido común Alex de la Iglesia.

Y ni que decir tiene la saga Torrente es una mierda y me da igual si Santiago Segura apoya o no el discurso de Alex de la Iglesia (que por cierto, en sus declaraciones dijo que si dimitía Alex dimitía él, sí señor, no por los argumentos sino por la persona).

viernes, febrero 11, 2011

Réquiem por una empresa europea

Nokia ha anunciado su cambio de estrategia. Se puede resumir en apuesta total por Windows Phone y toda la infraestructura de Microsoft, no simplemente sacar unos terminales con Windows Phone 7 mientras está listo MeeGo. Esto incluye uso de la plataforma de desarrollo de Microsoft en lugar de Qt, que permitía una plataforma unificada para todos los smartphones de Nokia y además los principales sistemas operativos. Vamos, lo contrario de lo que un servidor hubiera esperado.

No hay información sobre a qué se compromete Microsoft (porque además el acuerdo se tiene que seguir negociando) pero me da que no va a haber exclusividad y si la hay está claro que tendrá fecha de caducidad. Una marca de la filosofía de Microsoft y la clave del éxito de su negocio (no hay que olvidar que desarrolló PCDOS como encargo para IBM y vendió MSDOS al resto de rivales de IBM) es que lo de las exclusividades con partnerts están bien para otros pero no para quien piense en grande y quiera dominar el mercado.

Nokia ha renunciado a ser Nokia y ahora sólo aspira a ser HTC.

Además habrá que ver cuánto tiempo tardan en sacar el nuevo terminal con un Windows Phone 7 en el que Nokia haya aportado algo interesante.

Sin desperdicio el propio análisis de riesgo de Nokia sobre esta decisión, en la parte final de la nota. Por ejemplo:
5) the Microsoft Windows Phone smartphone platform may not be preferred by application developers, content providers and other partners impairing our ability to build a sufficiently competitive ecosystem for our smartphones;

6) the Microsoft partnership may not achieve the stated goal of producing smartphones which are differentiated from those of our competitors and preferred by our customers and consumers in the expected timeframe, or at all;

jueves, febrero 10, 2011

La estrategia de Nokia

Posiblemente, para cuando leas esta entrada ya se conocerá si Nokia ha modificado su estrategia en smartphones. Las expectativas son muchas tras el incendiario documento interno (lo de incendiario nunca mejor dicho, al hablar de estar en una plataforma petrolífera en llamas y tener que decidir si saltar al agua) de un directivo de Nokia, aunque hay fundadas sospechas de que el documento sea totalmente falso.

La situación actual de Nokia

Nokia es el líder mundial con muchísima diferencia en venta de teléfonos móviles: vende más de un millón de teléfonos al día, más que las tres siguientes marcas juntas. Sin embargo sus directivos tienen motivos para no estar contentos, porque en smartphones de gama alta su tendencia es claramente perder cuota de mercado frente a Android e iPhone mayormente. Y un fabricante que gasta mucho más en I+D que sus rivales no tiene sentido que se vea con problemas precisamente en la gama alta.

El problema de Nokia es que su sistema tradicional para smartphones, Symbian, no está a la altura de Android o iOS en los nuevos teléfonos con interfaz táctil. A la par que sigue tratando de mejorar Symbian, Nokia está desarrollando MeeGo, un sistema que es muy interesante porque realmente aprovecha el que los móviles son cada vez más potentes, pero que está tardando en estar listo. MeeGo será la evolución de Maemo, el sistema utilizado en el smartphone más revolucionario de Nokia en los últimos años, el N900, pero que ni siquiera se promocionó como un smartphone y le ha faltado madurez. El problema es que mientras que MeeGo conserva mucho de la filosofía de Maemo, cambia muchas cosas empezando por el toolkit gráfico.

Ante esta situación, la tentación es usar una plataforma de terceros en lugar de Symbian o Meego, que resulta atractiva y les suponga un aumento de ventas en la gama alta. Android es una elección muy improbable, pues es un mercado en el que es muy difícil destacar como muestra el como terminales y marcas se van sucediendo y sólo aguantan unos meses. Windows Phone 7 sería una opción que está más vírgen, pero si realmente tiene éxito se reproducirá la situación de Android.

El problema de usar un producto de terceros, es que el resto de marcas también pueden hacerlo, por lo que el margen de diferenciación es estrecho: personalizaciones y un poco el hardware. En hardware cualquier diferenciación es complicada y poco durarera: los componentes hardware principales como el procesador también los desarrollan terceros por lo que los competidores pueden igualmente comprarlos. Otro problema es que el hardware evoluciona muy rápido por lo que el último en sacar un teléfono suele ser el que ofrece más. En cambio Apple por ejemplo puede permitirse el lujo de lanzar teléfonos que siendo punteros en su lanzamiento no sean lo más puntero al cabo de unos meses, porque sólo ellos lanzan teléfonos para esa plataforma.

Tener la exclusividad de una plataforma no es necesario, si al menos puedes liderarla, porque eso da una ventaja que no tienes cuando es una plataforma de terceros como Microsoft o Google.

Hay que decir que parte de los problemas de Nokia no son de ventas de teléfonos, sino de cómo se rentabiliza su base de clientes a la hora de obtener otros beneficios (el ecosistema alrededor de los teléfonos). La comparación inevitable es con Apple y su store tanto de aplicaciones como de canciones, ebooks etc. Apple tiene menos base de clientes que Nokia y sin embargo vende más en su tienda. Aquí hay que decir no obstante que Nokia va mejorando con su tienda de OVI y que sus cifras sí son superiores por ejemplo a las tiendas para Android.

Se puede pensar que lo importante es mejorar los resultados con OVI y que para ello hay que conseguir más clientes de los que compran terminales de gama alta, dado que a priori son los más propicios a comprar. De nuevo surge por tanto la tentación de recurrir a terceros para atraer a compradores de esos terminales de gama alta. Un problema es que el "tercero" que desarrolla la plataforma también puede estar interesado en el negocio y competir con Nokia. Esto ocurre más con Google que con Microsoft, dado que Microsoft ya gana con el software, sin necesidad de obtener el beneficio del servicio, pero Microsoft está interesado también en diversificar. Tampoco está muy claro las estimaciones de negocio de estas tiendas, si realmente su peso va a aumentar o por el contrario va a ir a menos cuando las operadoras o los grandes vendedores de Internet logren reaccionar o si las plataformas evolucionan a modelos más abiertos en los que el comprador puede elegir dónde comprar (para mi un modelo paradigmático es que incluso en una plataforma cerrada como el iPad, muchísima gente no compra en la tienda de Apple los ebooks).

Los activos de Nokia

Nokia gasta en I+D más que ninguna empresa y que muchos gobiernos, entre ellos el de España. Esto supone un importante activo tanto en tecnologías que posee como en la capacidad y conocimientos de su plantilla. Esto es un activo si te planteas una estrategia como Apple o RIM (Black Berry) de liderar una plataforma, pero un grave handicap si tu estrategia es adoptar lo hecho por otros, porque entonces tu estructura organizativa y amplia plantilla de gente cualificada pero cara es un peso muerto frente a empresas con menos empleados y peor pagados y por tanto con menor gasto en personal.

Nokia tiene como activo la base de teléfonos con Symbian y su dominio absoluto en los smartphones más económicos, con un número de aplicaciones para Symbian inmenso. Para mucha gente es la única opción cuando se quiere un teléfono sin tener que atarse a una tarifa de datos. Además en esto Nokia lo ha hecho bien y con su aplicación de MoviMaps que es gratis para sus teléfonos puedes tener el equivalente a un GPS sin necesidad de conexión a Internet. Puede que en un futuro haya teléfonos Android más baratos y sin tarifa de datos (esto depende de la operadoras, al fin y al cabo, aunque también de la evolución tecnológica, pues una ventaja de Symbian es el poco consumo de recursos) pero mientras no sea así la base sigue creciendo.

Nokia tiene imagen de marca y mucha gente compra Nokia aunque no sean smartphones: los teléfonos de Nokia suelen ser muy buenos, por lo que la imagen es buena y es más fácil que estos clientes se sientan inclinados a seguir con Nokia si lo que les ofrecen no es claramente inferior a la competencia.

Nokia tiene una plataforma atractiva, MeeGo, en la que participa también Google, que tiene la ventaja frente a Android de mayor integración con sistema nativo y poder usar librerías e incluso aplicaciones tomadas de Linux (en el caso de iOS, el sistema de iPhone, también se usa un sistema nativo, en este caso el de MacOSX, aunque se ha hecho más específico para iPhone). Por supuesto tomar una aplicación existente para Linux y ejecutarla en un smartphone sin cambios no va a ofrecer una buena experiencia de usuario en muchísimos casos, pero la diferencia entre adaptar Pidgin (incluso creando una nueva interfaz de usuario) y desarrollar de cero todos sus protocolos e interioridades, son muchos años de trabajo para un equipo de varias personas.

El mero hecho de ser algo con una orientación distinta a Android estando también basado en Linux es interesante para atraer a nuevos desarrolladores, porque si fuera una solución con la misma filosofía que Android el problema sería convencer a los desarrolladores del sistema de Google a que cambien a otra solución similar pero por asentar.

Una posible estrategia para Nokia

Si yo fuera rico, esto, directivo de Nokia, pensaría en algo como lo siguiente:
  1. Symbian no tiene futuro, aunque tiene un presente interesante sobre tondo segmentando los clientes. No tiene sentido Symbian en terminales de gama alta, por lo tanto la inversión en Symbian tiene que ser más conservadora e ir encaminado a hacerlo muy estable, no en nuevas características. Quien esto escribe tiene un Nokia 5800 con Symbian y aunque me hubiera gustado más Android, este teléfono me está resultando muy útil y más que nuevas características demando más estabilidad. Mucha gente lo que espera de Nokia es que el sistema sea robusto y dure la batería. Si saca un móvil que cumple eso, tiene Wifi, un buen navegador, un reproductor multimedia, una cámara que no sea demasiado mala, programas de comunicaciones, ovimaps y lectores para varios formatos, tiene el producto adecuado hoy en día para mucha gente.
  2. Qt es la tecnología puente entre Symbian y MeeGo. Nokia debe promocionarla y poner a su gente a hacer aplicaciones como locos, porque la desventaja con sus rivales es muy grande y tienen que demostrar lo que aportan. Nokia necesita una "killer application" para móviles hecha en Qt. Hay buenas aplicaciones en Symbian, pero todas hechas con el API nativo de Symbian y eso que es un infierno. No puede haber aplicaciones nuevas en Symbian de la mano de Nokia que no usen Qt. Además en el futuro menos gente se deberá dedicar a plataforma y más a aplicaciones, por lo que deberían ponerse cuanto antes las pilas. La apuesta por Qt ha sido ciertamente arriesgada (estando Maemo basado en el toolkit rival GTK+ y habiendo muchísimos programadores de GTK+, quizás hubiera sido menos arriesgado y sin embargo atraído más gente haber tratado de poner como tecnología puente GTK+ combinado con Python: lo de menos es qué toolkit es el mejor). Pero una vez que se ha apostado por Qt hay que poner toda la carne en el asador.
  3. Hay que ponerse las pilas en MeeGo y tener un terminal cuanto antes. Mostrar que la apuesta es clara si se saca entre medias algún terminal de gama alta con Symian, garantizando que podrá instalar en él MeeGo. No tener miedo a que sea más abierto y se adopte por otros. Como he dicho, no es fundamental tener la exclusiva en una plataforma para tener ventaja, pero sí liderarla.
  4. Evitar a toda costa chapuzas y mimar a los desarrolladores. Durante el tiempo que por trabajo estuve usando Maemo, me encantó la plataforma, pero aluciné cuando un día alguien en Nokia decidió actualizar los repositorios que usa el SDK para usar los paquetes que irían en la siguiente versión, en lugar de los de la actual. Durante varias semanas, los programas fallaban al instalarlos en los terminales, pues además la nueva versión salió con retraso.
La estrategia que quizás anuncie hoy Nokia

Lo anterior es lo que yo haría, pero es posible que Nokia anuncie que van a vender algunos terminales con Windows Phone 7. Obviamente si lo hacen dejarán claro que eso no afecta a sus planes de seguir con Symbian (sería estúpido renunciar a su base de clientes y a un mercado que por el momento los otros no acceden) y MeeGo (dado que tienen claro, o al menos deberían tenerlo, que Symbian no puede ser el futuro y con Windows Phone serían sólo un fabricante más).

Un problema de hacer esto sería dar imagen de que las cosas van muy mal. Vale que lo de apostar por otras plataformas a la vez que por la suya lo hacen otros como Samsung, pero si Nokia se compara con la división de teléfonos móviles de Samsung es que tiene un problema. Así mismo supondrá posiblemente un retraso en los planes de MeeGo, pues habrá que dedicar parte de las energías también a Windows Phone 7.

Cabe la posibilidad de que si dan entrada a Windows Phone 7 vendan también la idea que la auténtica plataforma de Nokia no va a ser ni Symbian, ni MeeGo sino su SDK sobre Qt, que también podría correr sobre Windows Phone 7 y por lo tanto las aplicaciones móviles correr sin cambio sobre las tres plataformas.

Esto último sonaría bien sobre el papel (aunque deslucido sin la dichosa "killer application"), pero es difícil de vender ante los no demasiados numerosos desarrolladores que siguen fieles a Nokia e interesados en Meego. Estos desarrolladores proceden en gran número de Maemo, que se basaba en GTK+ y ya les supuso un cambio importante el cambio de estrategia por Qt (y a Dios gracias que los agrios debates entre linuxeros partidiarios GTK+ y de Qt ya eran cosa del pasado) . No obstante muchos han seguido, porque se podrá seguir usando GTK+, irse acostumbrado a Qt y la base continúa siendo en cualquier caso Linux. Pero si la apuesta es usar sólo los APIs que ofrece Qt para hacer aplicaciones multiplataforma, para que pueda correr también en Windows Phone 7, el cambio ya sería demasiado drástico.

domingo, febrero 06, 2011

por qué todavía no me convence ningún tablet

Ya comenté a propósito de mi regalo de reyes que los tablets actuales no me terminan de convencer y eso que me ponen los dientes más largos que los de una morsa; el día que me "convenzan" doy con los piños en el suelo.

Bueno, pues tal y como amenacé, vuelvo sobre el tema ;-). Lamento decir que no voy a enumerar las características de lo que sí sería para mí el tablet perfecto. Más que nada, porque no las tengo claro, si ya para empezar no me decido por algo tan determinante para que sea óptimo el uso que le vas a dar como el tamaño o si tiene pantalla 4:3 o 16:9. Sólo diré en temas de hardware que estaría bien algo similar a lo que tiene el Toshiba Folio, pero con una pantalla decente (de calidad como la del actual iPad está bien, no es tema de densidad de pixels sino de calidad de panel y ángulo de visión). Y que cualquier cacharro que no se le pueda cambiar la batería o carezca de puertos micro USB OTG o de salida HDMI o de lector de tarjetas para mi gusto estará cojo.

Aunque tenga dudas de lo que me gustaría en un tablet, sí hay un tema que tengo claro que no me entusiasma de los tablets actuales: que a casi todos los efectos sean smartphones con la pantalla grande.

Vale que para muchos usos como navegar, ver fotos o un ebook, la interfaz de las aplicaciones hechas para un móvil táctil son muy cómodas y sólo necesitaban una pantalla más grande. Pero el tema es que si tenemos una pantalla tan grande como la de un ultraportátil o un netbook y el resto de hardware también permite ejecutar aplicaciones normales (aunque un ARM no sea tan potente, lo importante es que lo sea para muchas aplicaciones) a lo mejor en el software hay que mirar también lo que le gusta la gente en un portátil y no sólo en un smartphone.

Creo que las interfaces táctiles a las que nos han acostumbrado el iPhone o Android son lo único realmente usable con una pantalla de 3". Pero cuando tienes 10" no existen esas limitaciones que exijan ese tipo de interfaz "apta para pantallas pequeñas y dedos gordos". Cabe preguntarse si ante todas las aplicaciones este tipo de interfaz es óptimo y también si ninguna aplicación para PC nos gusta y vemos como lo más lógico que haya que reescribirla o adaptarla severamente. Así las cosas, se podrían soportar los dos tipos de aplicaciones.

A los más puristas esta idea les sonará horrible: un dispositivo debe apostar por un tipo de interfaz para que haya un mínimo de integración y la experiencia de usuario no sea confusa. Entiendo esa posición, pero creo que puede hacerse que todas las aplicaciones que vienen "de serie" y las que se vendan a través de la tienda oficial usen el modelo "smartphone pero con pantalla más grande" pero se permita como valor añadido (igual que se vendería un emulador para ejecutar otro tipo de aplicaciones) instalar también aplicaciones con interfaz más nativa. Y de todos modos no está mal considerar que en los PCs nos hemos acostumbrado a mezclar aplicación nativa, con aplicación web y aplicación portada del iPhone y no nos hemos vuelto locos todavía.


Pero en realidad no es sólo el tema de la interfaz. La otra consecuencia negativa de tratar los tablets como smartphone, es el tratarlos como dispositivos cerrados, mientras que en las soluciones rivales de los tablets hablamos de dispositivos tipo PC en el que el usuario puede instalar lo que quiera. Me parece muy bien que haya usuarios que no necesitan más que una tienda de aplicaciones, pero es una excusa pobre para no dejar que quien quiera algo más pueda instalar sus propias aplicaciones.

En definitiva, hecho de menos lo que conocí hace ya tiempo con el Nokia N800, aunque con una pantalla de 4,3" se quedara corto. Ahí tenías un sistema Linux de verdad, en el que podías instalar cualquier aplicación. El toolkit era GTK+ pero tenía también widgets específicos optimizados para las limitaciones del dispositivo. Cuando Nokia lanzó el N900, un smartphone con una versión más moderna de este software, me causó muy buena impresión. Y me encantó que al anunciarlo dijeran como hacerte root en el dispositivo, aunque la mayoría de los usuarios no lo necesiten. Pero el hecho de que poder ser "root" es parte de las posibilidades, sabes que te van a fastidiar con limitaciones absurdas en el software disponible en la tienda de aplicaciones, dado que saben que al final vas a poder instalar lo que te de la gana aunque no esté en la tienda.

El reemplazo de ese sistema que conocí es MeeGo, por el que apuestan tanto Nokia como Intel. Ahora Qt es el toolkit recomendado (aunque se sigue pudiendo utilizar GTK+) lo que es interesante para aplicaciones multiplataforma y para poder funcionar también en los terminales Symbian, que serán la gama baja de Nokia.

Lo grande de una solución como MeeGo, es tener todas las librerías disponibles en Linux para las aplicaciones y no estar limitado a las posibilidades de Java y la biblioteca reducida de Android. En ese sentido, Android es además la plataforma más limitada, pues por ejemplo Apple con iOS no es un mundo tan separado de MacOSX.

La mala noticia es que MeeGo está tardando en llegar y no está soportando el hardware que a fecha de hoy parece el más interesante, como los Tegra2. Ni siquiera está bien soportado para probar en PC. Quizás el problema está en que ni Intel tiene interés lógicamente en MeeGo para ARM, ni Nokia tiene interés en que MeeGo sea una plataforma lista para usar por cualquier rival en sus dispositivos sin apenas esfuerzo, porque entonces Nokia sería una opción más (la misma razón por la que en Nokia ni se plantean usar Android).

No sé si mi pronóstico, pero al menos mi deseo, sería ver Android y Meego en el mismo dispositivo (e incluso otras opciones como Ubuntu, quién sabe). Y no sólo en arranque dual, sino juntos. Sería interesante que Android pudiera funcionar con un kernel estándar sobre un sistema que pueda compartirse por aplicaciones nativas. A Google no le viene mal y para Nokia sería un respiro, una forma de ser compatible con Android sin ser uno más sin nada con que distinguirse.