Acuerdo Microsoft-Novell: patentes

En el acuerdo entre Novell y Microsoft hay un compromiso durante cinco años relativo a patentes. Microsoft no demandará durante ese periodo a los clientes de Novell por posibles violaciones de patentes en la distribución de Linux propietaria de Novell. Por su parte, Novell se compromete a lo mismo con los clientes de productos de Microsoft. El acuerdo se sustenta en pago de royalties sin especificar entre las dos partes.

Ballmer ya ha advertido que los usuarios de las demás distribuciones no están protegidos y que deberían pensárselo dos veces antes de descargar otra distribución distinta a la de pago de Novell.

También se vende como un logro que Microsoft tampoco denunciará a los desarrolladores no comerciales por el software que irá en la distribución de Novell. Es decir, que podrán seguir trabajando gratis sin represalias, pero únicamente para que se beneficie Novell, pues sólo los que paguen a esta empresa podrán usar el software.

A decir verdad, en el terreno práctico, este acuerdo creo que tendrá pocas consecuencias, pues Microsoft se lo pensará mucho antes de demandar a alguien por patentes, por lo que llegar a un acuerdo explícito parece innecesario. Las patentes software entre empresas de software grandes son un poco como las armas nucleares, mejor no usarlas porque como responda también el otro no queda títere con cabeza. Cinco años por otro lado no son ninguna garantía para los clientes, sobre todo ante una migración costosa, pero para los accionistas de Novell es un periodo de tranquilidad interesante. Parece pues más una decisión guiño a la bolsa que una estrategia para mejorar la viabilidad.

Sin embargo, lo que sí supone es un golpe a la credibilidad de Novell como empresa con un modelo basado en el software libre/open source. Si los clientes empresariales tienen que pagar obligatoriamente a Novell una subscripción anual por máquina sin posibilidad de alternativa ¿dónde están las ventajas del software libre? ¿qué diferencia hay con el shared source de Microsoft? Creo que Microsoft está haciendo mejor negocio que Novell con este acuerdo, vendiendo que hay un Linux que es alternativa, pero que en cuanto licencia no se aleja mucho de lo que hacen ellos.

¿Permite estas cosas la GPL? Pues hay una cierta ambigüedad que se trata de solventar en la GPLv3, el caso concreto de empresas que al distribuir el software no amenazan con patentes propias a las personas que no les paguen un royaltie, pero sí han llegado a acuerdos con terceros que cubren frente a sus demandas sólo a sus clientes. Posiblemente con la legislación actual en Estados Unidos la previsión de la GPLv2 sea suficiente, pero no así en otros países o ante eventuales cambios de la ley. Tweet