La situación actual de Nokia
Nokia es el líder mundial con muchísima diferencia en venta de teléfonos móviles: vende más de un millón de teléfonos al día, más que las tres siguientes marcas juntas. Sin embargo sus directivos tienen motivos para no estar contentos, porque en smartphones de gama alta su tendencia es claramente perder cuota de mercado frente a Android e iPhone mayormente. Y un fabricante que gasta mucho más en I+D que sus rivales no tiene sentido que se vea con problemas precisamente en la gama alta.
El problema de Nokia es que su sistema tradicional para smartphones, Symbian, no está a la altura de Android o iOS en los nuevos teléfonos con interfaz táctil. A la par que sigue tratando de mejorar Symbian, Nokia está desarrollando MeeGo, un sistema que es muy interesante porque realmente aprovecha el que los móviles son cada vez más potentes, pero que está tardando en estar listo. MeeGo será la evolución de Maemo, el sistema utilizado en el smartphone más revolucionario de Nokia en los últimos años, el N900, pero que ni siquiera se promocionó como un smartphone y le ha faltado madurez. El problema es que mientras que MeeGo conserva mucho de la filosofía de Maemo, cambia muchas cosas empezando por el toolkit gráfico.
Ante esta situación, la tentación es usar una plataforma de terceros en lugar de Symbian o Meego, que resulta atractiva y les suponga un aumento de ventas en la gama alta. Android es una elección muy improbable, pues es un mercado en el que es muy difícil destacar como muestra el como terminales y marcas se van sucediendo y sólo aguantan unos meses. Windows Phone 7 sería una opción que está más vírgen, pero si realmente tiene éxito se reproducirá la situación de Android.
El problema de usar un producto de terceros, es que el resto de marcas también pueden hacerlo, por lo que el margen de diferenciación es estrecho: personalizaciones y un poco el hardware. En hardware cualquier diferenciación es complicada y poco durarera: los componentes hardware principales como el procesador también los desarrollan terceros por lo que los competidores pueden igualmente comprarlos. Otro problema es que el hardware evoluciona muy rápido por lo que el último en sacar un teléfono suele ser el que ofrece más. En cambio Apple por ejemplo puede permitirse el lujo de lanzar teléfonos que siendo punteros en su lanzamiento no sean lo más puntero al cabo de unos meses, porque sólo ellos lanzan teléfonos para esa plataforma.
Tener la exclusividad de una plataforma no es necesario, si al menos puedes liderarla, porque eso da una ventaja que no tienes cuando es una plataforma de terceros como Microsoft o Google.
Hay que decir que parte de los problemas de Nokia no son de ventas de teléfonos, sino de cómo se rentabiliza su base de clientes a la hora de obtener otros beneficios (el ecosistema alrededor de los teléfonos). La comparación inevitable es con Apple y su store tanto de aplicaciones como de canciones, ebooks etc. Apple tiene menos base de clientes que Nokia y sin embargo vende más en su tienda. Aquí hay que decir no obstante que Nokia va mejorando con su tienda de OVI y que sus cifras sí son superiores por ejemplo a las tiendas para Android.
Se puede pensar que lo importante es mejorar los resultados con OVI y que para ello hay que conseguir más clientes de los que compran terminales de gama alta, dado que a priori son los más propicios a comprar. De nuevo surge por tanto la tentación de recurrir a terceros para atraer a compradores de esos terminales de gama alta. Un problema es que el "tercero" que desarrolla la plataforma también puede estar interesado en el negocio y competir con Nokia. Esto ocurre más con Google que con Microsoft, dado que Microsoft ya gana con el software, sin necesidad de obtener el beneficio del servicio, pero Microsoft está interesado también en diversificar. Tampoco está muy claro las estimaciones de negocio de estas tiendas, si realmente su peso va a aumentar o por el contrario va a ir a menos cuando las operadoras o los grandes vendedores de Internet logren reaccionar o si las plataformas evolucionan a modelos más abiertos en los que el comprador puede elegir dónde comprar (para mi un modelo paradigmático es que incluso en una plataforma cerrada como el iPad, muchísima gente no compra en la tienda de Apple los ebooks).
Los activos de Nokia
Nokia gasta en I+D más que ninguna empresa y que muchos gobiernos, entre ellos el de España. Esto supone un importante activo tanto en tecnologías que posee como en la capacidad y conocimientos de su plantilla. Esto es un activo si te planteas una estrategia como Apple o RIM (Black Berry) de liderar una plataforma, pero un grave handicap si tu estrategia es adoptar lo hecho por otros, porque entonces tu estructura organizativa y amplia plantilla de gente cualificada pero cara es un peso muerto frente a empresas con menos empleados y peor pagados y por tanto con menor gasto en personal.
Nokia tiene como activo la base de teléfonos con Symbian y su dominio absoluto en los smartphones más económicos, con un número de aplicaciones para Symbian inmenso. Para mucha gente es la única opción cuando se quiere un teléfono sin tener que atarse a una tarifa de datos. Además en esto Nokia lo ha hecho bien y con su aplicación de MoviMaps que es gratis para sus teléfonos puedes tener el equivalente a un GPS sin necesidad de conexión a Internet. Puede que en un futuro haya teléfonos Android más baratos y sin tarifa de datos (esto depende de la operadoras, al fin y al cabo, aunque también de la evolución tecnológica, pues una ventaja de Symbian es el poco consumo de recursos) pero mientras no sea así la base sigue creciendo.
Nokia tiene imagen de marca y mucha gente compra Nokia aunque no sean smartphones: los teléfonos de Nokia suelen ser muy buenos, por lo que la imagen es buena y es más fácil que estos clientes se sientan inclinados a seguir con Nokia si lo que les ofrecen no es claramente inferior a la competencia.
Nokia tiene una plataforma atractiva, MeeGo, en la que participa también Google, que tiene la ventaja frente a Android de mayor integración con sistema nativo y poder usar librerías e incluso aplicaciones tomadas de Linux (en el caso de iOS, el sistema de iPhone, también se usa un sistema nativo, en este caso el de MacOSX, aunque se ha hecho más específico para iPhone). Por supuesto tomar una aplicación existente para Linux y ejecutarla en un smartphone sin cambios no va a ofrecer una buena experiencia de usuario en muchísimos casos, pero la diferencia entre adaptar Pidgin (incluso creando una nueva interfaz de usuario) y desarrollar de cero todos sus protocolos e interioridades, son muchos años de trabajo para un equipo de varias personas.
El mero hecho de ser algo con una orientación distinta a Android estando también basado en Linux es interesante para atraer a nuevos desarrolladores, porque si fuera una solución con la misma filosofía que Android el problema sería convencer a los desarrolladores del sistema de Google a que cambien a otra solución similar pero por asentar.
Una posible estrategia para Nokia
Si yo fuera rico, esto, directivo de Nokia, pensaría en algo como lo siguiente:
- Symbian no tiene futuro, aunque tiene un presente interesante sobre tondo segmentando los clientes. No tiene sentido Symbian en terminales de gama alta, por lo tanto la inversión en Symbian tiene que ser más conservadora e ir encaminado a hacerlo muy estable, no en nuevas características. Quien esto escribe tiene un Nokia 5800 con Symbian y aunque me hubiera gustado más Android, este teléfono me está resultando muy útil y más que nuevas características demando más estabilidad. Mucha gente lo que espera de Nokia es que el sistema sea robusto y dure la batería. Si saca un móvil que cumple eso, tiene Wifi, un buen navegador, un reproductor multimedia, una cámara que no sea demasiado mala, programas de comunicaciones, ovimaps y lectores para varios formatos, tiene el producto adecuado hoy en día para mucha gente.
- Qt es la tecnología puente entre Symbian y MeeGo. Nokia debe promocionarla y poner a su gente a hacer aplicaciones como locos, porque la desventaja con sus rivales es muy grande y tienen que demostrar lo que aportan. Nokia necesita una "killer application" para móviles hecha en Qt. Hay buenas aplicaciones en Symbian, pero todas hechas con el API nativo de Symbian y eso que es un infierno. No puede haber aplicaciones nuevas en Symbian de la mano de Nokia que no usen Qt. Además en el futuro menos gente se deberá dedicar a plataforma y más a aplicaciones, por lo que deberían ponerse cuanto antes las pilas. La apuesta por Qt ha sido ciertamente arriesgada (estando Maemo basado en el toolkit rival GTK+ y habiendo muchísimos programadores de GTK+, quizás hubiera sido menos arriesgado y sin embargo atraído más gente haber tratado de poner como tecnología puente GTK+ combinado con Python: lo de menos es qué toolkit es el mejor). Pero una vez que se ha apostado por Qt hay que poner toda la carne en el asador.
- Hay que ponerse las pilas en MeeGo y tener un terminal cuanto antes. Mostrar que la apuesta es clara si se saca entre medias algún terminal de gama alta con Symian, garantizando que podrá instalar en él MeeGo. No tener miedo a que sea más abierto y se adopte por otros. Como he dicho, no es fundamental tener la exclusiva en una plataforma para tener ventaja, pero sí liderarla.
- Evitar a toda costa chapuzas y mimar a los desarrolladores. Durante el tiempo que por trabajo estuve usando Maemo, me encantó la plataforma, pero aluciné cuando un día alguien en Nokia decidió actualizar los repositorios que usa el SDK para usar los paquetes que irían en la siguiente versión, en lugar de los de la actual. Durante varias semanas, los programas fallaban al instalarlos en los terminales, pues además la nueva versión salió con retraso.
Lo anterior es lo que yo haría, pero es posible que Nokia anuncie que van a vender algunos terminales con Windows Phone 7. Obviamente si lo hacen dejarán claro que eso no afecta a sus planes de seguir con Symbian (sería estúpido renunciar a su base de clientes y a un mercado que por el momento los otros no acceden) y MeeGo (dado que tienen claro, o al menos deberían tenerlo, que Symbian no puede ser el futuro y con Windows Phone serían sólo un fabricante más).
Un problema de hacer esto sería dar imagen de que las cosas van muy mal. Vale que lo de apostar por otras plataformas a la vez que por la suya lo hacen otros como Samsung, pero si Nokia se compara con la división de teléfonos móviles de Samsung es que tiene un problema. Así mismo supondrá posiblemente un retraso en los planes de MeeGo, pues habrá que dedicar parte de las energías también a Windows Phone 7.
Cabe la posibilidad de que si dan entrada a Windows Phone 7 vendan también la idea que la auténtica plataforma de Nokia no va a ser ni Symbian, ni MeeGo sino su SDK sobre Qt, que también podría correr sobre Windows Phone 7 y por lo tanto las aplicaciones móviles correr sin cambio sobre las tres plataformas.
Esto último sonaría bien sobre el papel (aunque deslucido sin la dichosa "killer application"), pero es difícil de vender ante los no demasiados numerosos desarrolladores que siguen fieles a Nokia e interesados en Meego. Estos desarrolladores proceden en gran número de Maemo, que se basaba en GTK+ y ya les supuso un cambio importante el cambio de estrategia por Qt (y a Dios gracias que los agrios debates entre linuxeros partidiarios GTK+ y de Qt ya eran cosa del pasado) . No obstante muchos han seguido, porque se podrá seguir usando GTK+, irse acostumbrado a Qt y la base continúa siendo en cualquier caso Linux. Pero si la apuesta es usar sólo los APIs que ofrece Qt para hacer aplicaciones multiplataforma, para que pueda correr también en Windows Phone 7, el cambio ya sería demasiado drástico. Tweet
No hay comentarios:
Publicar un comentario